Quando Rolão Preto "Era Salazarista"

Leitura de um raro folheto do Homem que chefiou o Nacional-Sindicalismo português, sobre um texto que todos conhecem. Refiro-me a «SALAZAR E A SUA ÉPOCA», onde se comenta a série de entrevistas a António Ferro, que toda a gente conhece e ainda lê. Rolão critica o Estadista de Santa Comba, em Janeiro de 1933, por «este ser um financeiro e não um político». Se tivermos em conta que "política" é a arte de permanecer no poder e de realizar o programa com que a ele se acedeu, podemos perguntar-nos qual a base que poderia legitimar o ataque. É muito simples. Estriba-se em três pontos: Rolão queria uma política económica e social e não apenas o equilíbrio financeiro e de pacificação. A discordância maior não radica em um considerar que há mais vida para além das Finanças e o outro não. Salazar, contra a sua fama, defendia-o, igualmente. Tinha era passo muito mais lento. Os seus seguidores dirão que mais seguro, os contraditores encará-lo-ão como frustrante. A diferença maior é que o autor do opúsculo queria uma revolução. Precisamente o contrário do que planeava o Chefe do Governo. E aquela traduzia-se em coesão ideológica e em o regime deixar de ter um governo de coligação de vários sectores, com as trocas de transigências subsequentes. Defendia o publicista: «É esta a fórmula de tôda a Revolução. O seu triunfo depende do seu aspecto de bloco sem brecha, de unidade clara, total, dogmática. A Revolução não discute nem contemporiza. Ou se aceita ou se regeita». Na força mobilizadora que se aponta à coesão estamos demasiadamente próximos do papel mítico que Sorel atribuía à Greve Geral. E conclui: «Quem se baterá todavia pela forma extática e negativa que queira representar o Bom Senso?». O que explica o fim de Um e o do Outro. Mas o curioso é que, nesta altura, R. Preto ainda dizia aceitar a liderança salazarista. Desde que fosse a do Salazar que ele sonhava...