Legitimidade e Paternalismo

Diz o Jansenista não ser, presentemente, monárquico, por se não querer colocar sob a alçada de um paternalismo. Mas será o paternalismo mau? "Paternalismo" pode ser entendido como "protecção" ou como o "leve desdém que não leva a sério os dependentes". Não é este que está presente na Monarquia Tradicional. Mas está-o, sem dúvida o primeiro. O Poder Real nunca subalternizou o bem dos Povos como razão última do poder. Fizeram-no sim os príncipes, romanos do Império, um terceiro conceito, como ensinava o nosso Mestre Sebastião Cruz, bem como os da Renascença e derivados. Então porque revoltar-se contra o paternalismo? Por se achar - como os patriciados das Romas Antigas ou das Repúblicas Italianas - que o exercício do poder consiste num direito de grupo social, tal como ainda hoje outros o pensam "de um grupo cultural"? Ou por se privilegiar a oposição ao poder, à laia dos revolucionários, para instalar outras mediações, mais falsas e catastróficas? Não. O Trono Cristão sempre teve como ideal a promoção do Bem Comum, para o que inventou o conceito de Nobre, que com ele era «colaboração», dizia já o Mestre Sardinha, na sua «Teoria da Nobreza». Quando a nova e burguesa detentora do poder económico quis ser aristocracia, nos fins de setecentos, tudo desabou. Mas isso é fruto da epidérmica susceptibilidade contra o paternalismo, que era natural neles. Agora, pela analogia plebeísta acima referenciada, não a esperava ver no Seu Alto Espírito. Sugiro a todos, por mim começando, a humildade de honrar um "Pai Político" que promova o bem da Família. É preciso é que seja assente em critérios de tempo e de sangue: em suma que não seja um padrasto resultante de escolha infeliz.