Ao Pedro Botelho
.
A propósito do Seu comentário, dirigido a esta casa, nas caixas do Jansenista, sobre a participação no regicídio do antepassado da Duquesa de Bragança. O meu Amigo lembra-se do lobo, encontrando pretexto espúrio para comer o cordeiro? «Se não foste tu, foi o teu pai!». Por aqui julga-se as pessoas pelos seus actos, não por heranças das canalhices dos seus.
posted by Paulo Cunha Porto @ 10:07 AM
6 Comments:
At 12:04 PM,
Pedro Botelho said…
This comment has been removed by a blog administrator.
At 12:18 PM,
Pedro Botelho said…
[Nota: post anterior cancelado porque o link não estava a funcionar]
Bem, o meu comentário aqui aludia justamente à vantagem do humilde azeite que lá nos vai iluminando sobre a corrente sanguínea que, segundo os teóricos da monarquia hereditária (no pun intended!), nos deve governar em virtude da sua persistência, na qual tanto insistem.
Por isso escrevi, com todo o cuidado: "Mas os senhores monárquicos -- que muito mais apreciam as virtudes sanguíneas que as do magnífico azeite -- já reflectiram bem no que seria os glóbulos vermelhos da ribeira brava a fazer concorrência aos brancos mais sossegados? Linda situação que bem mostra as virtudes da selecção (esta é para dar o mote ao Misantropo)..."
Note o cuidado (por parte do lado republicano da discussão) em não pôr a ideia básica por extenso, numa época em que qualquer criança tem acesso ao computador.
E o mote específico dirigido ao prezado Misantropo, era uma piada a pensar nas virtudes da selecção, i.e. daquela que tem um monarca brasileiro...
Tem que concordar que a contradição existe e, se se tiver uma convicção profunda, ela deve resultar um tanto chocante.
No hard feelings, I hope.
[Seguirá daqui a nada um comentário à imagem do canis lupus & colega]
At 1:53 PM,
Pedro Botelho said…
Se o meu republicanismo lhe parece extremo, apresso-me a esclarecer que não sou de modo algum um fanático. É mais uma questão de sentido prático. A verdade política essencial é esta, e vem a propósito das duas alimárias:
Dizia o Benjamin Franklin:
"Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote."
Mais tarde a ideia foi desenvolvida:
"Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. A Republic is 200 wolves and 100 lambs electing two wolves and one lamb to vote what's for lunch. A Constitutional Republic is 200 wolves and 100 lambs electing two wolves and one lamb to vote what's for lunch, where a Constitution guarantees that lamb is off the menu, and a Supreme Court votes 5 wolves to 4 lambs that mutton is not the same as lamb. And Liberty is still a well-armed lamb contesting the vote."
Nem ouso imaginar o que seria a sua versão monárquica tradicionalista, absolutamente avessa às utopias republicanas. Calculo que qualquer coisa como:
"Um cordeiro hereditário particularmente esclarecido; ungido por uma igreja universal dos lobos e cordeiros, não menos esclarecida; com um ou dois lobos, também eles particularmente esclarecidos, como conselheiros; a reinar sobre uma população de lobos e cordeiros".
Diacho, afinal sempre ousei.
At 3:43 PM,
Paulo Cunha Porto said…
"Hardfeelings" nenhuns, Caro Pedro. Parece-me é que o Meu Amigo leva a grande extremo os pecados dos Pais, ignorando todas as consequências do livre arbítrio e das avaliações em face da pessoalidade da conduta.
O que gostaria de ter visto o amigo lobo dizer - e aí mereceria encontrar um São Francisco de Assis no seu caminho - era:
Ah, não foste tu? Foi o teu pai? segue então em paz.
At 6:17 PM,
Pedro Botelho said…
Não posso ser acusado de nenhum desses pecados, uma vez que não os cometi, nem a lógica que lhes subjaz é a minha. O meu pecadilho terá sido, quando muito, o de mencionar -- discreta e prudentemente -- o que me pareceu uma certa medida de auto-indulgência na lógica alheia.
At 6:30 PM,
Paulo Cunha Porto said…
Afinal, Caro Amigo, como vê, fui tudo menos incoerente...
Um abraço.
Post a Comment
<< Home