Tubarões à Vista?
A classe política norte-americana é culpada de
mil e uma malfeitorias? Certo. A própria população
do País julga os seus políticos como gentalha abaixo
de cão? Bom, quando a pergunta é feita genericamente,
sim. Porém, ao serem perguntados sobre o "seu" senador
ou congressista, salvo casos excepcionais, a maioria
que o elegeu defende-o com unhas e dentes e até muitos
eleitores que contra o indivíduo votaram dizem discordar
na política, mas gostar do homem. Esta predisposição é
uma das principais razões pelas quais são raros os incumbents,
quer dizer os titulares do cargo, derrotados em lutas
pela reeleição.
Entretanto, há um campo em que a fúria da opinião pública
e das sanções legais se abate sobre os políticos: quando
se comprovam condutas impróprias no que a dinheiros respeita.
Neste momento estão a braços com acusações de impropriedade
em matéria financeira o Governador Bob Taft e o Congressista
Cunningham, Republicanos de Ohio e Califórnia, respectivamente,
bem como o Congressista Jefferson, Democrata da Luisiana. E
este dado pode ser muito mais importante do que os 33% de
americanos que dizem, presentemente, desaprovar o trabalho do
Congresso. Se, por exemplo, se provassem as acusações contra
os dois membros do GOP e viesse a ser ilibado o parlamentar
Democrata, poderíamos estar próximos do ambiente de mudança
que, em 1994, levou à conquista republicana de ambas as
Câmaras. Recorde-se que aquele momento histórico foi precedido
de perto pelo escãndalo financeiro protagonizado pelo então todo-
-poderoso presidente do comitê Ways and Means da House, Dan
Rostenkowski.
Os Democratas começam a cheirar sangue e aguçam o dente. Será
que a História se vai repetir, favorecendo o outro lado?
mil e uma malfeitorias? Certo. A própria população
do País julga os seus políticos como gentalha abaixo
de cão? Bom, quando a pergunta é feita genericamente,
sim. Porém, ao serem perguntados sobre o "seu" senador
ou congressista, salvo casos excepcionais, a maioria
que o elegeu defende-o com unhas e dentes e até muitos
eleitores que contra o indivíduo votaram dizem discordar
na política, mas gostar do homem. Esta predisposição é
uma das principais razões pelas quais são raros os incumbents,
quer dizer os titulares do cargo, derrotados em lutas
pela reeleição.
Entretanto, há um campo em que a fúria da opinião pública
e das sanções legais se abate sobre os políticos: quando
se comprovam condutas impróprias no que a dinheiros respeita.
Neste momento estão a braços com acusações de impropriedade
em matéria financeira o Governador Bob Taft e o Congressista
Cunningham, Republicanos de Ohio e Califórnia, respectivamente,
bem como o Congressista Jefferson, Democrata da Luisiana. E
este dado pode ser muito mais importante do que os 33% de
americanos que dizem, presentemente, desaprovar o trabalho do
Congresso. Se, por exemplo, se provassem as acusações contra
os dois membros do GOP e viesse a ser ilibado o parlamentar
Democrata, poderíamos estar próximos do ambiente de mudança
que, em 1994, levou à conquista republicana de ambas as
Câmaras. Recorde-se que aquele momento histórico foi precedido
de perto pelo escãndalo financeiro protagonizado pelo então todo-
-poderoso presidente do comitê Ways and Means da House, Dan
Rostenkowski.
Os Democratas começam a cheirar sangue e aguçam o dente. Será
que a História se vai repetir, favorecendo o outro lado?
posted by Paulo Cunha Porto @ 9:15 AM
2 Comments:
At 10:46 AM,
Flávio Santos said…
Caro amigo, a chamada "revolução republicana" de 1994 teve como causa principal a intromissão de Hillary na presidência e no cunho esquerdista que queria impor.
At 7:23 PM,
Paulo Cunha Porto said…
Meu Caro FGSantos:
Que a Hillary e os planos de reforma que lhe foram cometidos suscitaram a secreção de anticorpos nos estados do Sul e do Midwest, parece-me facto indisputado. Que tenha sido esse o factor determinante da viragem de 1994 é do que já não estou tão certo. Os americanos costumam separar, salvo em meia dúzia de circunscrições oscilantes, a sanção da administração das eleições para o Congresso. Tendo 1994 sido um ano de sufrágio "midterm", verificamos que a grande maioria dos Democratas que perderam os lugares eram opositores do plano da Sr.ª Clinton. E se no «Contrato com a América», de Gingrich & Cª, se programava um geral abaixamento dos gastos com programas sociais, a confiar nos "barómetros de opinião", o que calou mais fundo no eleitorado foi o conjunto das promessas de moralizar as autorizações de despesa: publicitação total das sessões do Congresso relacionadas, modificação do regime das declarações de interesses e, acima de tudo, o estabelecimento de limites de mandatos para os presidemtes de comitês. Tudo para maior demarcação das negociatas de alguns Democratas até aí reinantes, apanhados com a boca na botija.
E nem a Hillary, nem a Paula, nem outras Monicas impediram, dois anos depois, a reeleição do Clinton, num momento em que os Republicanos mantiveram as maiorias.
Cuidado, Carísssimo, com tanta confiança na impopularidade da Dama, ainda corre o risco de vê-la na Casa Branca sem ser como consorte. Mas sobre isso já escrevi.
Post a Comment
<< Home