Tagarelices Togadas

Um advogado de Loures foi condenado por ter acusado um Juiz de um julgamento que lhe foi desfavorável de «deslealdade e quase obscenidade da postura». Não faço a menor ideia se os factos dariam razão ao desbocado causídico, porém o que não pode ser deixado passar em claro é a pobreza com que se defendeu. Disse que «no exercício das suas funções o advogado está legitimado - e pode e deve, se a defesa da sua causa o exigir em sua consciência - usar expressões e palavras que usadas por outros cidadãos, seriam crime de injúrias e difamação». Ou seja, o ilustre pleiteador quer ver-se isento dos deveres gerais de urbanidade e respeito, por um lado; e pensa ter no insulto tolerado o melhor argumento para a sua causa. Quem nunca lhe passará procuração sei eu quem é. Estive o tempo suficiente nesse mundo para estar ciente de que alguns pensam assim. Mas, por norma, têm mais pudor em confessá-lo.

Já a segunda parte da defesa, dizendo que a crítica visava a postura, que não «a conduta, o perfil e as qualidades éticas e morais do Juiz» é delirante Seria mesmo tentador tentar reexaminar a posição que terá originado o baptismo de «quase obscenidade». E daí talvez não... o advérbio vem esterilizar a piada que a coisa pudesse ter.