O Misantropo Enjaulado

O optimismo é uma preguiça do espírito. E. Herriot

Friday, December 09, 2005

O Endereço

Parece querer o Presidente do Irão empacotar o Estado de
Israel e despachá-lo para a Europa. Indicação vaga. Faltou
preencher a embalagem com indicação mais precisa. E suspeito
que teria como local de destino um lugarejo polaco chamado
Auschwitz...

posted by Paulo Cunha Porto @ 9:13 PM  

31 Comments:

  • At 10:33 PM, Blogger Flávio Santos said…

    Usas a retórica habitual dos coitadinhos dos perseguidos. A arguementação de Ahmadinejad, embora agressiva, tem sentido: dada a contrição (permanente) dos alemães face às perseguições que moveram aos judeus, porque é que foram os árabes a ter que levar com os mesmos?
    O embaixador da Síria na ONU em 1948 declarou, e com razão, que a constituição do Estado de Israel, da forma como oorreu, foi um dos maiores escândalos políticos de todos os tempos.

     

  • At 12:25 AM, Blogger �ltimo reduto said…

    Eu iria mesmo mais longe que o FG Santos: nutrindo certa simpatia pelo novíssimo presidente iraniano - a propósito, não tarda que as celas do Tribunal Penal Internacional sejam dos poucos sítios bem frequentados do planeta... - desde já me declaro pronto a dar o dito por não dito. Queria então o tipo mandar-nos para cá aquilo...
    Como diz o outro, safa!

     

  • At 2:48 AM, Anonymous Anonymous said…

    O que o senhor quis dizer é que já que a Alemanha e a Áustria se dobram tanto e de tal forma ante a chantagem do poder judeu, e que engolem até aos pés o barrete da "mentira do século XX", então que vão até às últimas consequências e lhes cedam algum território deles, em vez do que Israel roubou violenta e escandalosamente na Palestina, e mantém seu praicando o pior terrorismo de Estado. Quanto a essa mistificação de Auschwitz e companhia, já basta! A verdade histórica não está nos filmes de Hollywood, está nos escritos corajosos dos muitos que desafiam a falsa liberdade de expressão das pseudo-democracias e acabam presos por delito de opinião, por ousarem desafiar a mentira erigida em religião armada de repressão política e jurídica.

     

  • At 4:21 AM, Blogger vs said…

    This comment has been removed by a blog administrator.

     

  • At 4:36 AM, Blogger vs said…

    O Glavnoie Upralevnie Lagerei foi, como todos sabemso, a grande MENTIRA do séc.XX.
    Dizem os profissionais da distorção e da estropiação que morrerma 50 milhões de pessoas.

    Alguem as viu?
    Alguem as contou?
    Onde estão os famigerados campos?
    Onde estão as valas?
    Onde estão 50 milhões (50 molhões porra!) de corpos?

    Esconder 6 milhões, ainda vá que não vá....agora ocultar 50 milhões?!??!
    Francamente...

    Contra estas e outras calúnias torpes batem-se, ainda hoje, milhares de lúcidos comunistas que, através dos seus corajosos escritos, desafiam as falsas liberdades destas pseudo-democracias e, como paga da sua intépida coragem, são votados ao ostracismo e são votdos ao opróbrio através da palavra:estalinista!


    ps: quem via ser despachado é o Irão.
    Duas vezes.
    A primeiro por Portugal dentro das quetro linhas.
    A segunda, por 'quem de direito'.

     

  • At 4:40 AM, Blogger vs said…

    A retórica dos 'coitadinhos dos perseguidos' é usada, e abusada, pelos muçulmanos todos os dias, de forma crescente, para justificar todo o género de tropelias e destemperos.

    Todos os dias, em catadupa, se sucedem as mais inacreditáveis insolências da parte dos muçulmanos.
    Reacções?
    Silêncio (quase) absoluto.
    Hoje soube-se que os 'coitadinhos oprimidos' dos muçulmanos querem retirar as CRUZES da bandeira russa....porque se entem ofendidos.
    Pobrezinhos.
    Estou certo que o Pedro e o FG Santos os compreendem e, no fundo, desculpam, coitados.
    O que vale é que o Czar Putin não é mesmo burro e, a esta hora, já malharam com os cornos, certamente, nos subterrâneos da Lubyanka.
    Os de Grozny também iam fazer o jihad....
    (iam...iam....)

    Se fossem os judeus russsos a exigir tal coisa....seria um chinfrim descomunal a esta hora.
    Mas como são os 'oprimidos', já pode ser.

    Calculo também que os atentados de NY, Londres e Madrid também devam ser, senão desculpados....pelo menos compreendidos.
    Calculo que o degolar de refens também deva ser compreendido, pois o silêncio sobre isso também é total, não parece incomodar ninguem e, para cúmulo, faz-se o panegírico à tal de 'Resistência iraquiana, que de iraquiana tem o nome e mais nada.

    Simpatia pelo presidente iraniano?!
    Não me surpreende própriamente...
    O Pedro, catolicíssimo, tem 'uma certa simpatia' pelo presidente do mais tenebroso regime ISLÂMICO do mundo, uma teocracia muçulmana que disse as coisas mais tremendas desde 1979 em relação ao cristianismo...e que é inimiga declarada da cristandade, para eles os cristãos são 'porcos infiéis'. Mai nada.

    Com esta posições, então é que eu compreendo perfeitamente as posições dos israelitas.Perfeitamente.

    Curiosamente, ou talvez não, a solidariedade com os muçulmanos acaba em Srebrenica e no filantrópico e humanitaríssimo cerco de Sarajevo.


    "...não tarda que as celas do Tribunal Penal Internacional sejam dos poucos sítios bem frequentados do planeta... "

    E depois eu é que sou criticado...
    Está boa.
    Presumo que o SOCIALISTA-lambe-cú-do-Tito-marxista-de-décadas Slobodan Milosevic foi promovido a um gajo porreiro.
    Ele, e o louco paranóico Radovan Karadzic e mais o Pai Natal dos Balcãs, mais conhecido por Ratko Mladic (um injustiçado esquecido pela Academia sueca).
    Estes dois, estou certo, comporiam o ramalhete e tornariam as instalações ainda mais bem frequentadas.

    (mas, por outro lado, compreendo o mal estar dos sérvios, pois só agora a Ustacha croata começa a malhar com as costelas no xelindró)

    Mas, esqueço-me sempre, que o inefável paraplégico Sheik Yassin era um santo. Um oprimido pobrezinho, coitado.

    Há vítimas de primeira e vítimas de segunda....e depois quem tem 'indignações selectivas' sou eu.

    Clap, clap, clap!
    Bravo, bravo!

    Quando se dá um peido á beira de um palestiniano cai o carmo e a trindade.
    Quando explode um mafoma nas ruas de Israel....tudo quietinho.
    ok. Estou esclarecido.

    Depois eu é que sou 'selectivo'...
    logo eu, que sempre defendi a criação do Estado palestiniano.
    mas o problema esté sempre em quem nem sequer aceita (expicita ou implicitamente), ou tem 'má vontade' em relação à mera existência de Israel.

    Pelo que se vê, desde que dê jeito contra Israel, ainda se vai fazer o panegírico ao Paisinho dos Povos e aos camaradas Béria e Djerzinsky.

    Quanto ao embaixador da Síria em 1948 era melhor que le tivesse, pelo menos, tido a VERGONHA NA CARA para estar caladinho ou, pelo menos, enfiar a cabeça num penico.
    O Estado palestiniano só não nasceu, nem sequer por culpa dos britânicos, nem de Ben Gurion.....os árabes nunca aceitaram sequer a hipótese da restauração (que é disso que se trata) de Israel, logo....

    Anwar al-Saddat atreveu-se a assinar um acordo com Israel.
    Logo um grupo de 'coitadinhos-dos-perseguidos-pobrezinhos' (certamente gente de ambientes bem frequentados e embuídos de humanitarismo) o despachou.

    Os simpatizantes de Ahamadi-não sei-das-quantas é bom que simpatizem com ele bem depressa...

    É que não vejo grande futuro para a República Islâmica....
    Seguramente menos de 37 meses.


    Os meus parabéns e as minhas desculpas ao Paulo Cunha Porto.
    Os parabéns pelo post, que mostra que o Paulo não se 'rendeu' e nem aderiu à GIGANTESCA 'Máquina de Lavar' que por aí anda.
    As minhas desculpas por tão extenso comentário.
    mas é que há coisas que me tiram do sério.
    Israel em perticular e os judeus em geral são tá passíveis de crítica como qualquer outr Estado ou qualquer outro Povo.
    Mas não vale TUDO...ou pelos vistos vale....até vale a República Islãmica do Irão (e mais o Hamas e Jihad Islãmica, certamente....), o mais anti-cristão e anti-ocidental de todos os países muçulmanos....

    (pobre Pérsia,pobre berço Ariano... ao que chegou. Neste caso aplica-se o dito de Karl Marx: uma religião pode ser 'Opium für das Volk' e reduzi-lo a uma manada de fanáticos barbudos em fúria 'amiguinhos' do Fidel, Chavez e do 'perucas' de Pyongyang)

    Ao que se chegou.
    Amigos do sr.Frías.....e, por arrasto, do Miguel Urbano Rodrigues.

    Mas a luta continua e, tal como em 45 e 89, a Vitória, É CERTA (just a matter of time).

    Oriana Falacci- PRESENTE!

     

  • At 7:33 AM, Blogger Paulo Cunha Porto said…

    Meus Queridos Amigos:

    Sempre que se toca na problemática do conflito entre Judeus e Árabes lá vêm os ânimos exaltados, tal como quando se fala dos campos alemães da 2ª Guerra Mundial.
    Vamos lá a ver, eu não uso retórica nenhuma, nem tomei, aqui, qualquer posição sobre o grau de verdade do Holocausto, que é tema pouco importante para a questão em apreço. Tenho a certeza que o Presidente Iraniano quereria enviar os Israelitas para Aschwitz, tendo em mente a versão que dessa estância de férias dá a mais oficial versão do Estado de Israel...
    Só duas notas: Os meus Queridos Amigos, gostariam que, por exemplo, em relação ao Povo Português, fosse determinado que o Estado Luso teria plena aceitação, mas na Groenelândia, unicamente. Ou na Antártida, para não ferir os sentimentos da população nativa da 1ª hipótese?
    Por outro lado, estas declarações comprovam um dos aspectos mais perigosos do pan-islamismo do novo Chefe de Estado iraniano. O conflito existente era entre Israelitas e Árabes, não entre Judeus e todos os Muçulmanos. Não há, para trás, historial irreversível de lutas entre o "Povo Eleito" e os Persas; pelo contrário, a desconfiança destes contra a Nação Árabe é chaga latente mas muito mais dolorosa.
    E se olharmos com olhinhos de ver, independentemente das simpatias e antipatias históricas, o Nelson está pejado de razão num pontinho: neste momento não passa pela cabeça de nenhum Responsável Hebreu andar semear bombas pelos Países do Ocidente. Podem os meus Amigos dizer o mesmo de todos os "Leaders" Islâmicos? Não ignorem o inimigo principal. Deixem os iranianos agadanhar a bomba, deixem. Só tenho pena de não poder concluir, dizendo: «vão ver onde vamos parar». Seria desmedido optimismo acreditar que alguém ficará com olhos para ver alguma coisa, neste Mundo.
    Abraços a todos.

     

  • At 7:59 AM, Blogger Flávio Santos said…

    «(...) neste momento não passa pela cabeça de nenhum Responsável Hebreu andar semear bombas pelos Países do Ocidente». Assumidamente, não, mas quem é que nos garante que não havia dedo sionista em "certos" atentados? Mas com o Paulo podemos discutir abertamente e com lisura. Com o "outro" não vale a pena, é de uma arrogância total e nunca responde aos argumentos dos outros, só sabe fazer comparações descabidas e arvorar-se em 5ª coluna do imperialismo ianque. Fosse a China ou a URSS a liderar o mundo, aí estava ele com a bandeirinha respectiva a adejar.

     

  • At 11:34 AM, Blogger Jansenista said…

    Senhores, ao que isto chegou! Li aqui coisas que me fazem medo, coisas de uma extrema desumanidade. Pensem bem,a inflamação retórica não legitima tudo, mesmo que seja manifesto que estamos a divagar no conforto das nossas poltronas...

     

  • At 3:13 PM, Anonymous Anonymous said…

    Os três primeiros comentários dizem o essêncial sobre a «questão judaica», para que ninguém embarque em 'judiarias'.

     

  • At 5:42 PM, Blogger vs said…

    "!Fosse a China ou a URSS a liderar o mundo, aí estava ele com a bandeirinha respectiva a adejar."

    Só posso entender isto como uma insinuação caluniosa que só pode vir mesmo de quem não me conhece.
    Fossem a URSS e a China a dominar e seria dos primeiros a dizer NÃO.
    Substima o meu total desprezo e asco pelo comunismo.
    Não sou dos 'reformado' das esquerdas nem nunca votei nas esquerdas. Nem nas chamadas idades póprias' para isso, o que me valia o epiteto de 'nazi' perante as 'Brigatte Rosse' (de lencinho palestiniano ao pescoço) da nossa estupidentzia burguesa.
    Muita gente não pode dizer o mesmo.
    Estou habituado a estar em minoria.
    Nada de novo.

    No mundo de hoje, o Fg Santos está do lado da maioria, não eu.
    Nos dias que correm, nada há de mais 'chic' e 'bem' do que dizer mal dos EUA, de Inglaterra ou de Israel.
    Com efeito, basta dizer mal dos EUA (seja a que pretexto for e sobre o que quer que seja) para qualquer bicho-careto entrar, imediatamente, no panteão dos: intelectuais, humanistas, ilustrados,defensores dos oprimidos, beneméritos, solidários e bondosos.
    Se, em conjunto, se disser mal (seja a que pretexto for) de Israel e do Reino Unido, aí corre-se o 'risco' eminente de ser colocado na lista dos possíveis laureados com um Prémio Nobel da Paz.

    Intermezzo: Não deixa de ser curioso, ou talvez não, como a cada radicalização da República Islâmica do Irão, corresponde um crescente número de 'simpatizantes' da teocracia corânica de Teerão e da retórica dos Ayathollas encafudos nas madrasas.

    Como já referi, é bom que os 'simpatizantes' simpatizem com eles...mas depressa.
    É que, pelo que li hoje nos jornais (sim,não só sei ler como leio jornais) o sr.Ahamdinejad continua a ter o dom, quase único, de gerar amplos consensos internacionais.
    Do alto da sua retórica fanática, o presidente iraniano leva o país em direcção ao abismo. Arrisca-se ainda um dia destes, na certa, a uma humilhante votação por unanimidade no Conselho de Segurança da ONU e , por consequência, a uma legitimação de uma acção armada contra as instalações nucleares iranianas.
    É que se o Saddam e o Iraque ainda conseguiam gerar certas 'simpatias' e/ou hesitações. Pelo contrário, o regime instaurado pelo humanista-moderado Khomeini, na hora da verdade, não terá ninguem que se 'atravesse' por ele ou que lhe apare os peões (pois, no fundo, ninguem os grama e ninguem confia neles)...a não ser, provavelmente, a incontornável dupla de 'perseguidos-coitadinhos-resistentes-ao-imperialismo' sr.Ruiz/sr.Frías.

    Intermezzo: Israel detem armas nucleares (graças à França) desde finais dos anos 50. Ao longo de todas estas décadas já teve duas guerras e variadíssimas ocasiões em que as poderia ter utilizado em condições relativamente 'favoráveis' tendo em vista uma possível justificativa.
    NUNCA o fez nem neunca seuqer ameaçou faze-lo.
    E so fosse o 'simpático' regime xiita do Irão a ter todas essas armas e todas essas oportunidades?
    Ou a Líbia?
    Já imaginaram Saddam Hussein, Khadaffi, Bin Laden ou Ahamdinejad com 400 ogivas nucleares prontinhas a usar?

    Já imaginaram BEM se o Irão dispusesse do poderio bélico dos EUA?
    A esta hora não estaríamos aqui, nas nossas 'poltronas' a tecer comentários.....seriam horinhas de estar de nalgas no ar com a cabecinha, reverencial e a bater no chão, virada para os desertos da Península da Arábia.
    Ou isso, ou seríamos já um pobre amontoado de cinza radioactiva...

    Repito: Israel nunca, jamais, em tempo algum recorreu a armas nucleares e, nem durante a compreensível e filantrópica invasão do Koweit e nem durante os dias em que Saddam (grande símbolo dos povos oprimidos) entendeu por bem despachar para Tel-Aviv uns humanitários misseis Scud, nem aí sequer o nível de alerta de disparo (quanto mais de ignição das ogivas) do vastíssimo complexo nuclear de Dimona foi alterado, apenas se procedendo ao alrte anti-míssil e anti-aéreo..
    Nem aí.

    E se fosse o oposto?
    Alguem hesitaria um segundo?

    Mas há quem insista em não enxergar...

    É claro que todo este filo-arabismo e filo-islamismo tem limites e apenas é utilizado se ser jeito contra os detentores do monopólio do mal, a saber: Israel, os EUA e a Inglaterra.
    Este filo-islamismo cessa imediatamente no humanitário cerco a Sarajevo e na figura dos bondosos snipers.....e cessa também em Srebrenica onde, num ápice e com direito a extenso e elucidativo filmezinho, 8000 infelizes (famílias inteiras, desde bebés de meses a anciãos) foram sumáriamente eliminados da face da Terra por beatíssimos militares sob a batuta do sempre 'recomendável' Slobodan Milosevic.
    Também cessa na limpeza étnica ensaiada por Milosevic no Kosovo.
    Ah...mas aí já é compreensívele justificável.

    (relembro aqui, com alegria, aqueles moemntos em que, centenas de milhares de sérvios, em fúria, se precipitaram para as ruas de Belgrado e, num ápice, derrubaram o regime do Partido SOCIALISTA Sérvio chefiado por Milosevic. vejo agora que muita gente deve ter chorado 'baba e ranho' por Beato Milosevic)

    "...nunca responde aos argumentos dos outros..."

    ahahahah, essa é boa!
    Isso DIGO EU!
    Perante a falta total de argumentos....'chuta-se para canto', pois claro.

    "...fazer comparações descabidas..."

    Não só não são descabidas, como são até perfeitamente LEGÍTIMAS e razoáveis, tendo em conta o que me fazem muitas vezes quando querem demonstrar que eu tenho 'indignações selectivas'.
    Constato que os 'outros' são bem mais selectivos que eu.

    "...arvorar-se em 5ª coluna do imperialismo ianque."

    Embora a afirmação, as it is, pudesse perfeitamente ter sido
    feita pelo Secretariado Nacional do Bloco de Esquerda, pelo Comité Central do PCP, pela Carmelinda Pereira ou pelo Major Mário Tomé...não me surpreende mínimamente.
    Já estou habituado.
    Pena é que sejam sempre os mesmo chavões.
    Já era tempo de, a bem do aggiornamento', se passar da 'cassete' ao DVD. :))

    "... quem é que nos garante que não havia dedo sionista em "certos" atentados?"

    Neste particular, o FG Santos só passou o lado A da 'cassete'.
    Olvidou-se do lado B.
    O lado B diz que, a não haver dedo do 'imperialismo americano' ou do 'sionismo' as acções têm, FORÇOSAMENTE, que ter qualquer tipo senão de desculpa, pelo menos de atenuante, pois tão 'santa gente' jamais, por INICIATIVA PRÓPRIA, cometeria qualquer tipo de torpeza ou vileza.
    Tem SEMPRE (no matter what, no matter when, no matter who) que haver justificação e/ou atenuante.

    "...é de uma arrogância total..."

    Curiosamente, num post sobre Ahamdinejad e o regime dos Ayathollas, o arrogante e o radical sou eu.
    Moderado e tolerante, só o próprio Ahamdinejad, como se vê.

    "Não ignorem o inimigo principal. Deixem os iranianos agadanhar a bomba, deixem. Só tenho pena de não poder concluir, dizendo: «vão ver onde vamos parar». Seria desmedido optimismo acreditar que alguém ficará com olhos para ver alguma coisa, neste Mundo."

    Tem TODA a razão Paulo.
    Mas acho que não adianta...
    O paulo já deveria saber que tolerante, moderado e simpático, só mesmo o sr.Ahamdinejad.

    Ao Pedro:
    O Pedro, sempre tão pressuroso a condenar a 'agressão imperialista' dos EUA ao Iraque, ainda há poucos dias, 'zombava' de mim quando fiz um post sobre a AGRESSÃO IMPERIALISTA da Itália de Mussolini à Etiópia.
    Sabe Pedro, não são só as bombas americanas que matam nem são só os americanos que usam armas químicas (antes fossem!).
    Na Etiópia morreram uns bons milhares de pessoas cujo único crime era estar na sua terra, num país que não tinha atacado ninguem e que, mesmo assim, levou com as bombas dos súbitos devaneios imperiais do Grande Conselho Fascista (o tal que tomava decisões por maioria, ou seja, vergado à 'ditadura do número).
    Mas presumo que esses milhares não interessem... ou sejam de segunda....ou que as bombas do fascismo não façam vítimas.... ou que à Itália fascista também tudo se justifique.
    Os americanos ou os ingleses, se derem um peido que seja, aqui d'El Rei que foi uso de armas químicas com sinistros intuitos imperialistas...


    "... estamos a divagar no conforto das nossas poltronas..."

    E é exactamente para mantermos não só as 'poltronas', como também o nosso modo de vida e, quiçá, a própria vida que se torna necessário fazer um 'refresh'.

    "...a inflamação retórica não legitima tudo..."

    De acordo. Da mesma forma que, p.ex., a ignomínia cometida em Sabra e Chatilah (estão a ver?!) não justifica TUDO.
    (ignomínia essa da qual o Estado de Israel se retratou durante Ytzak Rabin, com os fabulosos resultados que se conhecem para o próprio...)
    Do outro lado (dos apaniguados de Teerão), nunca vi retractação do que quer que seja, em relação ao que quer que seja.
    É tudo Jihad, e porque Allah quis e não sei quê, não sei que mais....
    Compreenda o jansenista que se está no clímax.
    Se a teocracia de Teerão caír 'bem', isto é, se caír por dentro, como no caso de Milosevic, no quadro actual, o conflito fica com súbita falta de oxigenação.

    Ainda sobre a 'retórica poltronista' concedo que se ue fosse palestiniano nascido e criado em Gaza teria, se calhar, um approach algo diferente e, como se sabe, nem todos (longe disso) os palestinianos estáo do lado dos integristas pan-islamistas fanáticos.

    Da mesma forma, se o Pedro Guedes ou o FG Santos fossem israelitas e fossem utentes das linhas de autocarros, restaurantes e centros comerciais de Tel-Aviv também teriam, certamente, uma visão algo diferente.

    É da poltrona, definitivamente.

     

  • At 12:03 AM, Blogger �ltimo reduto said…

    Noto que tem validade um dos ensinamentos que me deixou o meu pai: pode-se falar de tudo menos de Israel e dos judeus. Em chegando aí, cai o Carmo e a Trindade, é tema-tabu, eis a boa nova e a verdade revelada...

    Só isso explica a tamanha perda de estribeiras do Buiça, que - registe-se! - chega a misturar para cima de vinte ou trinta temas completamente distintos qual virgem ofendida...! Tudo porque se ousou falar de Israel... e nem sequer alguém alvitrou o nome dessa besta quadrada (e terrorista) que é o Sharon, que se assim fosse, faço ideia... a gente abria o Misantropo e explodia o computador!

    "Presumo que o SOCIALISTA-lambe-cú-do-Tito-marxista-de-décadas Slobodan Milosevic foi promovido a um gajo porreiro."

    Por manifesta falta de tempo, limito-me a responder a esta, para chocar (ou talvez não) o Nelson: que me lembre, a última manifestação a que me associei em solo pátrio foi muito justamente a que juntou, há uma porrada de anos e em frente da embaixada dos states, larguíssimos portugueses apelidando de criminoso o ataque à Sérvia. Posso garantir ao Buiça duas coisas: sim, foi a dita cuja convocada pelo PCP; e não, eu não era o único "reaccionário" presente, antes pelo contrário.

    Shalom.

     

  • At 12:14 AM, Blogger �ltimo reduto said…

    Ainda cá volto só para rematar uma nota final ao Buiça (extensível ao nosso amigo Jansenista): entre os meus bons e mais chegados amigos conto um judeu dos autênticos, daqueles que prestaram serviços "relevantes" à "pátria" (deles) e tudo. Curiosamente, tem bastante mais calma e abertura de espírito para discutir estas coisas - e olhe que esteve em situações bem mais complicadas do que andar de autocarro em Israel...

     

  • At 1:22 AM, Anonymous Anonymous said…

    O Estado terrorista de Israel precisava era de um bom abanão internacional. Só que enquanto na Casa Branca estiverem os seus mandaretes e «rotweilers», e na ONU os seus serventuários atentos e obrigadíssimos, nada feito. E por isso hão-de continuar a morrer no Iraque os soldados americanos e europeus pelos interesses de Telavive, e a liberdade de expressão a ser cada vez mais comprometida nas cada vez menos livres e democráticas "democracias" ocidentais. E depois ainda ficam muito admirados quando lhes explode em cima um autocarro ou um centro comercial. Está na Bíblia: «Quem com ferro mata, com ferro há-de morrer».

     

  • At 1:56 AM, Anonymous Anonymous said…

    Ahmadinejad akbar

     

  • At 2:00 AM, Anonymous Anonymous said…

    Desta feita, não seja o Pedro Guedes demasiado severo.
    Se reler o comentário do Buiça, poderá verificar que, indubitavelmente, o Buiça fez uma crítica de peso a Ariel Sharon.

     

  • At 2:09 AM, Blogger �ltimo reduto said…

    Onde é que o Buiça cascou no Sharon? Aqui?

    "De acordo. Da mesma forma que, p.ex., a ignomínia cometida em Sabra e Chatilah (estão a ver?!) não justifica TUDO.
    (ignomínia essa da qual o Estado de Israel se retratou durante Ytzak Rabin, com os fabulosos resultados que se conhecem para o próprio...)"

    LOOOOOOL

     

  • At 3:47 PM, Blogger vs said…

    This comment has been removed by a blog administrator.

     

  • At 3:55 PM, Blogger vs said…

    O Pedro Guedes, e outros 'reaccionários', juntinhos com os comunistas, a manifestar-se em frente à embaixada dos EUA (onde mais?!) é algo que não só não me surpreende mesmo nada como nem me custa a imaginar.

    Que tal?
    Foi bonita a festa?
    E os comunistas? Sentiam-se com autoridade moral para condenar uma 'intervenção'?
    E o Pedro? Sentiu-se num local 'bem frequentado'?
    (Espero que tenha levado uma mola no nariz)

    E amendoins? Levou?
    É que se não lhes atirarmos amendoins eles não costumam tocar a sineta.

    E porque não se manifestaram em frente à embaixada da Alemanha?
    Afinal de contas, foi a Alemanha que liderou o grupo europeu que moveu 'CÉUS E TERRA', durante um longo período de tempo (desde o início do conflito nos Balcãs), até conseguir convencer (at last) a inicialmente relutante admnistração Clinton a atacar a Sérvia.

    A mim não me viram nunca nestas manif's, pois não sou da Direita que se manifesta junto com a esquerda e a extrema-esquerda.

    Misturo 'vinte ou trinta temas', como o Pedro diz, com o intuito de demonstrar que, ao contrário do que se pretende fazer passar à outrance, as indignações selectivas e o 'fechar de olhos' não é monopólio meu.

    Reconhecendo, com naturalidade, que os Sérvios passaram um mau bocado (eufemismo) nas mãos dos croatas e dos bósnios e que o UCK era pouco mais que um grupo de terroristas, gostaria de saber, em nome da tal de imparcialidade, o que é que o Pedro acha do cerco de Sarajevo, das acções de Srebrenica ou da perseguição a 800000 civis albaneses do Kosovo?
    E, já agora, o que acha afinal do episódio etíope?
    Se não for muita maçada....

    Ariel Sharon é terrorista e uma besta quadrada?
    Pois É.
    Fora das 'blagues' e das 'galhofas', nunca disse o oposto.
    Aliás, sempre tive o cuidado de me referir sempre a Israel em abstracto e nunca ao seu governo em particular.
    (a esta hora já deveria saber porque é que Rabin foi liquidado...mas parece que não sabe....)

    Mas, se o general Sharon é um terrorista...então que dizer de Slobodan Milosevic?
    De Radovan Karadzic?
    De Ratko Mladic?
    (só em Srebrenica foram despachados mais do dobro dos que morreram em Sabra e Shatilah)
    Para coerência, não está mal, não senhor.

    São gajos deste calibre os tais que fazem um sítio 'bem frequentado'?
    Tenha santa paciência....

    Agora torna-se claro que, naquele fim de tarde em que Milosevic foi derrubado ao som do slogan 'Gotov Je Slobo' por centenas de milhares de pessoas nas ruas de Belgrado, Pancevo, Kragujevac, Novi-Sad e Nis....muita gente deve ter chorado mesmo muuuuito pelo derrube da 'Pomba dos Balcãs'.

    Em relação a 'selectividades' e múltiplos 'pesos e medidas' penso que estamos conversados.

    ps-Os seus amigos croatas exigiram anteontem, durante a entrega de Ante Gotovina, a CAPTURA IMEDIATA de Karadzic e Mladic que classificaram como 'dois dos maiores criminosos de guerra da História'.
    Aguarda-se, a todo o momento, um severo post do Pedro, a verberar e a desmascarar estes insultuosos vitupérios e a imunda campanha de falsidades com que o governo de Zagreb agride e enlameia os dois bondosos e humanitários sérvios que, certamente, se encontram escondidos em 'sítios bem frequentados'.

     

  • At 1:56 AM, Blogger �ltimo reduto said…

    "O Pedro Guedes, e outros 'reaccionários', juntinhos com os comunistas, a manifestar-se em frente à embaixada dos EUA (onde mais?!) é algo que não só não me surpreende mesmo nada como nem me custa a imaginar."

    AInda bem :)

    "Foi bonita a festa?"

    Por acaso até foi.

    "E amendoins? Levou?"

    Levei, sim senhor. Para mandar aos gajos da embaixada.

    "o UCK era pouco mais que um grupo de terroristas"

    Concordo, pelo que segundo a ógica dos amigos do Buiça, a rapaziada da Sérvia merecia era uma medalha no 4 de Julho. Aliás, outra coisa não defenderia a Oriana Falacci.

    "o que é que o Pedro acha do cerco de Sarajevo, das acções de Srebrenica ou da perseguição a 800000 civis albaneses do Kosovo?"

    O que eu acho está nas palavras do Buiça: "o UCK era pouco mais que um grupo de terroristas"...

    "E, já agora, o que acha afinal do episódio etíope?
    Se não for muita maçada...."

    Não é maçada nenhuma. Em guerra não se limpam armas.

    "Ariel Sharon é terrorista e uma besta quadrada?
    Pois É."

    Ora até concordamos mais vezes do que seria salutar :)

    "Mas, se o general Sharon é um terrorista...então que dizer de Slobodan Milosevic?"

    A comparação é um insulto indecoroso para Milosevic!

    "ps-Os seus amigos croatas exigiram anteontem, durante a entrega de Ante Gotovina, a CAPTURA IMEDIATA de Karadzic e Mladic que classificaram como 'dois dos maiores criminosos de guerra da História'."

    Sobre a posição do actual (des)governo croata face à prisão de Gotovina (posição que aliás o Nelson, fazendo-se de parvo - que não é - ignora olipicamente), remeto o tema para um postal sério, longe destes fait-divers.

    Shalom.

     

  • At 3:01 AM, Blogger vs said…

    "o que é que o Pedro acha do cerco de Sarajevo, das acções de Srebrenica ou da perseguição a 800000 civis albaneses do Kosovo?"

    O que eu acho está nas palavras do Buiça: "o UCK era pouco mais que um grupo de terroristas"...


    Absolutamente lapidar.
    Está tudo dito.

    I rest my case.

     

  • At 3:13 AM, Blogger �ltimo reduto said…

    Lapidar... mas dito por si...

     

  • At 3:34 AM, Blogger vs said…

    This comment has been removed by a blog administrator.

     

  • At 9:47 AM, Blogger Flávio Santos said…

    Milosevic é um patife da pior espécie, da laia de Sharon e outros criminosos.
    O cerco de Sarajevo foi de uma barbárie total.
    A invasão da Etiópia foi o primeiro erro grave de Mussolini e envolveu desmandos sobre a população civil.
    Disse.

     

  • At 9:48 PM, Blogger vs said…

    Do FG Santos nem seria de esperar outra coisa.

    Quem me surpreendeu foi o Pedro.
    Supreendeu-me por alinhar numa manifestação contra uma 'agressão imperialista' ao lado dos....comunistas/bloquistas.
    Se os 'reaças' se quisessem manifestar sozinhos, mesmo que fossem poucos, do que acompanhar com tal escumalha.

    Surpreendeu-me por o Pedro ser católico e 'simpatizar' com o líder do regime mais fanático e pan-islâmico , cujos teólogos têm (desde que (des)governam a Pérsia) dito as coisas mais tremendas sobre cristinanismo.
    Teocracia essa que, com a sua política de combater o fogo com hectolitros de gasolina, será sempre parte do problema, nunca da solução.
    Pudera! A manutenção do conflito interessa-lhes.
    A paz, para o actual (des)governo de fistiga a Pérsia desde 1979, seria uma calamidade.
    Sem aquele conflito, o combustível que alimenta a insanidade dos Ayathollas acaba-se.

    Supreendeu-me a forma como não responde a NENHUM argumento adoptando um 'ar' de gozo, tão típico de quem não tem como argumentar e ensaindo meras frases feitas.

    Acho interessantíssimo que o anti-americanismo do Pedro seja tãããããõ intenso que, contra os EUA, até vale a pena acompanhar com 'quebra-cruzes' e abortistas.

    Contra os EUA, pelos vistos, vale tudo.
    Já contra 'outros'...nem por isso.
    As indignações electivas do Pedro são em escala inimaginável superando, em muito, as minhas.

    Surpreendeu-me que o Pedro, sempre tão pressuroso em outras ocasiões em dizer que se devem separar os civis dos extremistas e/ou terroristas, nesta caso abra umas excepções.
    Parece que em Sarajevo, Srebrenica e no Kosovo já é tudo ao molho.

    Para humanitarista e defensor da vida e dos valores cristãos e tal......não está mal, não senhor.

    É claro que o TPI deveria ter mais fregueses.
    De Israel deveriam ir para lá o general Sharon e o sr.Nethanyau.
    Estou certo que estas duas aquisições, mais os srs.Mladic e Karadzic e alguns membros do UCK, em conjunto com todos os que já lá estão, formariam um grupo fantástico.
    Deveriam ter uma cela colectiva, pois estou certo têm muito para conversar. Afinal de contas: Primus Inter Pares.

    O sr.Kissinger (e o sr.Gromiko, se ainda cá estivesse) deveriam também ser 'engavetados' junto com aquelas 'recomendáveis' alminhas, poderiam servir de moderadores, nas extensas alocuções em que os beneméritos recordariam, com bucólica saudade, as suas façanhas.

    ps: os muitos sérvios que foram vítimas da fúria desvairada e cega das colunas militares de Ante Gotovina durante a Operação Tempestade não iriam gostar nada da sua oposição á detenção de tão beato general.

    Mas, isto já se sabe...o mal é monopólio só de uns....nuca de outros.
    Devem ser os tais 'valores cirstãos'.

     

  • At 9:50 PM, Blogger vs said…

    nota: do FG Santos não seria de esperar outra coisa senão a coerência a a existência de um só peso e uma só medida.
    Apesar das nossas divergências, reconheço isso ao autor do Santos da Casa.

     

  • At 2:01 PM, Blogger �ltimo reduto said…

    "Supreendeu-me por alinhar numa manifestação contra uma 'agressão imperialista' ao lado dos....comunistas/bloquistas."

    Bloquistas ainda não havia - foi já há vários anos - e aquilo do PC, posso assegurar que pelo menos comigo não se pega.

    "Surpreendeu-me por o Pedro ser católico e 'simpatizar' com o líder do regime mais fanático e pan-islâmico , cujos teólogos têm (desde que (des)governam a Pérsia) dito as coisas mais tremendas sobre cristinanismo."

    A Deus o que é de Deus, a César o que é de César. O presidente iraniano diz umas coisas com graça, apenas isso. V. pode não achar graça, mas isso é lá consigo - eu também não acho piada às graçolas do Herman e há quem goste. Já para o que dizem os teólogos herdeiros do Ayatollah mais antigo, estou-me olimpicamente nas tintas.
    Ainda assim, não vi ainda o Nelson em qualquer lado referir - a título de curiosidade - que nos meios "nacionalistas e/ou nacionalistas-revolucionários" da Europa nos anos 70, 80 e mesmo 90, muito ideólogo hoje tido como identitário via como único caminho a aproximação ao Islão. Não foi nunca o meu caso, mas surpreende-me que o Nelson, às vezes tão conhecedor da história do nacionalismo político, nunca o tenha referido. Isto para dizer que o mundo não é a preto e branco, apesar dos states o verem assim.

    "Supreendeu-me a forma como não responde a NENHUM argumento adoptando um 'ar' de gozo, tão típico de quem não tem como argumentar e ensaindo meras frases feitas."

    V. apresentou para cima de trinta temas misturados, queria que eu respondesse a quê? Sabe que eu também tenho que trabalhar... Só restava o tom de gozo.

    "Parece que em Sarajevo, Srebrenica e no Kosovo já é tudo ao molho."

    A questão é esta: mais uma vez o Buiça mistura o que não se pode misturar. Sarajevo decorre no âmbito de uma guerra de independências (na qual do lado croata Ante Gotovina é um Herói e nunca por nunca um criminoso) e estou certo que a última coisa que o Buiça e os seus amigos filo-americanos desejavam - e que dizer da Oriana, Deus meu? - era um estado islâmico no meio da Europa e era para aí que os pobrezinhos que perderam a contenda queriam caminhar. Nesse quadro, croatas e sérvios teriam provavelmente pelo menos esse interesse comum. O caso do Kosovo - onde não me custa nada a crer que tenha havido massacres, a guerra não é uma brincadeira de crianças... - é essencialmente um caso de legítima defesa - e é cada vez mais isso a cada dia que passa; um ataque cerrado de terroristas islâmicos e pró-albaneses protegidos pela NATO contra os sérvios do Kosovo. Não sei se sobram dúvidas ao Nelson. Em todo o caso, sempre lhe digo que na guerra de independência da Croácia há episódios profundamente selvagens que não chegam a ter valoração internacional. O cerco de Dubrovnik é um desses casos, mas aí como até há quem diga que os estrategas do cerco eram (velhos) amigos da CIA...
    Mas se o Nelson investigar lá nos meus arquivos, já expliquei demoradamente o que penso sobre esse período da ex-Jugoslávia - e as minhas simpatias são 100% croatas, nada sérvias. Isso não me impede de não ver em Milosevic um monstro, apesar de não comungarmos da mesma doutrina.

    "De Israel deveriam ir para lá o general Sharon e o sr.Nethanyau."

    E mais uns trinta aviões cheios...

    "e alguns membros do UCK"

    Esses têm imunidade diplomática. São amigos dos seus amigos.

    "em conjunto com todos os que já lá estão, formariam um grupo fantástico."

    Já outro dia lhe perguntei e o Nelson não respondeu: a sua mente tem espaço ou não para a presunção da inocência...?

    "Devem ser os tais 'valores cirstãos'."

    Uma nota final: os tais valores cristãos que constantemente invoca na tentativa de encontrar uma contradição qualquer não são para aqui chamados, posto que na hora do juízo final tratarei de prestar contas junto de Quem de direito e não me parece que o Nelson tenha a possibilidade de fazer parte do júri.

     

  • At 3:55 PM, Blogger Flávio Santos said…

    «(...) um estado islâmico no meio da Europa e era para aí que os pobrezinhos que perderam a contenda queriam caminhar». Verdade ou não, nada justifica a barbárie do cerco, que visava apenas a população civil, com um sadismo inaudito. E o que outrora era uma cidade em que as várias confissões conviviam sem problemas, tornou-se um reduto do islamismo, por reacção.
    Sabe o Pedro que havia sérvios que se deslocavam aos montes circundantes a Sarajevo ao fim de semana, por desporto, para fazer "tiro aos bósnios"? Alguém duvida que Karadzic e Mladic não sejam uns sanguinários nojentos?
    O que os supostos defensores da cristandade (como os fanáticos sérvios se autoproclamavam) contra o avanço islâmico na Europa conseguiram foi dar um impulso a esse avanço. "Lição" que foi também aprendida por Putin, que tornou a Chechénia num reduto islâmico, à revelia das próprias populações.

     

  • At 4:31 PM, Blogger �ltimo reduto said…

    Caro FG: Tenho as maiores dúvidas sobre as críticas a Putin, que leva a cabo uma difícil tarefa de combater um dos terrorismos mais nojentos de que se faz eco: o dos chechenos. E antes que me perguntem, creio de facto que se o terrorismo é todo ele condenável, os que actuam deliberadamente sobre crianças são especialmente grotescos.

    Quanto às responsabilidades de Mladic e Karadzic (e outros que haja): se o Estado sérvio entende que existem responsabilidades a apurar, julguem-se então os cavalheiros em causa, mas em tribunal sérvio. Não numa farsa jurídica mundial que em nada enobrece o Direito.

    E já a pensar no Buiça, que por certo vem aí garantir ao mundo que tal tribunal - o sérvio - seria uma farsa, informe-se a freguesia que ainda ontem o Tribunal Especial da Sérvia para os crimes de guerra condenou 14 militares a pesadas penas por excessos cometidos em Vukovar.

     

  • At 5:00 PM, Blogger Flávio Santos said…

    Caro Pedro, o general Alexander Lebed conseguiu um acordo de paz com a guerrilha (pré-islâmica) chechena. Meses depois morre num misterioso acidente de helicóptero. Putin, enquanto PM, declara culpados os chechenos por estranhos atentados numa zona residencial de Moscovo. É eleito com base no medo da população face ao fantasma do terrorismo (Bush aprendeu a lição). Começa a segunda guerra da Chechénia, à qual começam então a afluir guerrilheiros islamistas. Esta é a história.

     

  • At 1:42 PM, Anonymous Anonymous said…

    Meu Deus!... O que para aqui vai... - Não se zangem, Meninos! (queirozianamente falando, claro está).

     

Post a Comment

<< Home

 
">
BuyCheap Viagra Online From An Online pharmacy
Viagra